сегодня: 19/08/2019 Топос. Литературно-философский журнал. статья: 03/02/2003

Поэзия Проза Литературная критика Библиотечка "эгоиста" Создан для блаженства Онтологические прогулки Искусство Жизнь как есть Лаборатория слова В дороге

Литературная критика

Русская литература и советский хоккей

(По поводу опроса главных редакторов литературных журналов, проведенного журналом « Новая модель»)

Лев Пирогов (03/02/03)

Беседовать с главными редакторами литературных журналов о судьбах их детищ – слегка жестоко. С другой стороны, о чем с ними еще беседовать? С женщиной – о любви, с врачом – о болезнях, с повешенным – о веревке. Недавно с главными редакторами литературных журналов было принято говорить обо всем – сообразно их компетенции – от судеб России до рыночной экономики. Теперь они превратились в экспертов по одному-единственному вопросу – «Как же мы выживаем».

Конечно, выживание литературы в агрессивной медиальной среде волнует не только редакторов литературных журналов. Ваш покорный слуга с рвением, достойным лучшего применения (сочинять стихи, например – вон, какие рифмы пропадают), окончательно решал эту проблему раз двадцать.

Сперва казалось, что причина в «линейности». Дескать, по телевизору можно переключать каналы и смотреть десять передач одновременно, а чтение такой «интерактивностью» не обеспечивает, ну и… Это было в пору постмодернизма. Потом казалось, что корень зла в деньгах (дескать, меньше стало их у читателей) либо в рекламе и дистрибьюции – мол, хороший менеджер раскрутит любой «информационный товар». Это когда мы увлеклись «массовостью» и «рынком»… Тоже прошло. Стало казаться, что тотальной литературы нет, потому что нет нации, а нации нет, потому что нет государства. Но пришел Путин и сказал, что государство есть. И вместо букеровского лауреата Олега Павлова встретился с Морисом Дрюоном. Это, если кто не знает, что-то вроде Александра Дюма-отца. Устав выписывать литературе все новые и новые рецепты, большинство лекарей сошлось на том, что корень зла в ней самой. Почто, мол, «серьезная»? Тухляк гонит какой-то!

* * *

А может, дело в инфляции информационных потоков. Пока в стране было десять издательств художественной литературы, они могли позволить себе стотысячные тиражи, и все равно новых книг не хватало – приходилось читать журналы. Сегодня страна уменьшилась, а конкуренция выросла: мелких и средних издательств – пруд пруди, совокупный тираж книг тот же, что и в «золотое» доперестроечное время, вот только наименований книг на этот тираж приходится в двадцать раз больше. Естественно, что каждая книга производит в двадцать раз меньше «общественного резонанса», вот и кажется, что «не читают»…

Ну и, наконец, главное. Раньше всем хотелось в Союз писателей. Существовали очереди и разнарядки на публикацию: продалась книга или нет – денежки все равно платили. Причем, немалые. Плюс дачи. Плюс «творческие командировки». Автору с улицы пробить книжку было непросто, если не сказать невозможно. А журналы с такими авторами как раз работали, являясь для них чем-то вроде чистилища. По результатам журнальных публикаций принимали в Союз! Естественно, что каждый отдавал в журналы все лучшее, они были нужны, важны и, несмотря на засилье советской тупости и цензуры, вполне процветали.

Сравним литературу с хоккеем (две гордости, которые мы потеряли). Вот уже десять лет наша некогда великая сборная никак не обрящет чемпионского титула. Даже с заокеанскими «профессионалами». В то же время юношеская сборная щелкает мировые чемпионаты, как семечки! А дело в том, что к ним, молодым, приглядываются заокеанские селекционеры. Молодежный чемпионат – это дверь в НХЛ, в обеспеченную шикарную жизнь. Попав туда, молодые хоккейные таланты сразу же утрачивают мотивацию и продувают олимпиаду за олимпиадой.

Это и есть главная проблема литературных журналов – отсутствие мотивации. Литературный талант, как и спортивный, весьма от нее зависим. Достоевский-то свои шедевры писал ради денежек!.. Если бы не семья да рулетка – как знать, сколько бы томов было сегодня в полном собрании его сочинений…

* * *

В беседе Виктора Перельмана с главными редакторами литературных журналов обращает на себя внимание повторяющийся ответ на вопрос «кто ваш читатель» – обнищавшая интеллигенция. То есть люди ущемленные, по определению обладающие «реакционным» потенциалом. Обладая такой специфической аудиторией, журналы должны, казалось бы, вернуть себе тот остросоциальный, «программный» пафос, который отличал их в пору расцвета, на рубеже 90-х.

Вместо этого журнальные страницы заполняются мемуарами, полуакадемическими штудиями и «качественной прозой», в поддержании уровня которой, как следует из тех же ответов, редакторы и видят свою задачу. Но не этим ли обусловлено невнимание к литературным журналам средств медиа, а следовательно – равнодушие инвесторов? Положим, сохранение «качества» литературы – это все-таки сверхзадача. А задача, как у любого периодического издания, состоит в соблюдении тенденции, в общественной актуальности, в том, чтобы «глаголом жечь сердца людей». Если же объектом внимания и забот являются не проблемы читателей, а некий абстракт, пусть и называемый высоким словом «литература», то стоит ли удивляться ответному равнодушию?

     В прошлом году на журнальном рынке появился «новый толстый». Действительно толстый (до 500 страниц), шикарно оформленный журнал под освященным литературной традицией именем «Отечественные записки». Правда, собственно литературы в нем пока кот наплакал. Зато сразу бросается в глаза, что в средствах (а значит, и в возможностях) недостатка он не испытывает. И те немногие художественные тексты, которые в нем публикуются, не просто «качественны» - они логично обусловлены контекстом той социальной проблемы, которой посвящен выпуск. Например – «налоги». Или – «кризис науки». У каждого номера – свой «информационный повод». И соответственно каждый номер сам является «информационным поводом» для всех, кто интересуется какими-либо проблемами, кроме «литературного качества».

     На месте Виктора Перельмана я бы обязательно постарался поговорить с Татьяной Малкиной, главным редактором « Отечественных записок». А может, и нет. Ведь ей нельзя задать главный вопрос – «Как выживаете?».

Последние публикации:

Все публикации

Оставить свое мнение в гостевой книге

Поэзия Проза Литературная критика Библиотечка "эгоиста" Создан для блаженства Онтологические прогулки Искусство Жизнь как есть Лаборатория слова В дороге




© ТОПОС, 2001—2010


Поиск
Авторы
Архив
Фотоальбом
Гостевая
Форум-архив
О проекте
Карта сайта
Книги Топоса
Как купить книги
Реклама на Топосе

Для печати

Реклама на Топосе

поиск:

авторы
 А Б В
 Г Д Е
 Ж З И
 К Л М
 Н О П
 Р С Т
 У Ф Х
 Ц Ч Ш
 Э Ю Я