сегодня: 16/09/2019 Топос. Литературно-философский журнал. статья: 03/08/2009

Поэзия Проза Литературная критика Библиотечка "эгоиста" Создан для блаженства Онтологические прогулки Искусство Жизнь как есть Лаборатория слова В дороге

Искусство

Живая музыка 6. Двойное интервью. Курляндский.
Композитор Дмитрий Курляндский отвечает на вопросы Дмитрия Бавильского

Дмитрий Бавильский (03/08/09)

Композиторы, единственные, между прочим, из творчески одаренных людей представляются мне сверх-людьми. Дело здесь даже не в Вагнере, которого, вообще-то, я не очень, а в сумме знаний, навыков и умений, необходимых для адекватной композиторской работы. Сочинение и аранжировка, понимание ситуации и обоснование своих поисков – всё это требует многой мудрости, многих сил и одновременного, компьютерного почти, учитывания такого количества факторов, что сложно не задуматься о каком-то особенном божественном или же, напротив, дьявольском со-участии в сочинении музыки.
Молодые (относительно, конечно) композиторы Сергей Невский и Дмитрий Курляндский самым фактом своего существования назначены в наследники и продолжатели музыкального авангарда. Оба они, и Сергей и Дмитрий, входят в группу «Сопротивление материала» (Сома), ответственную за творческий дух в стане музыкальных авангардистов, а так же за остроту экспериментальных п(р)оисков.
Пишут они разную музыку, по-разному и теоретизируют, хотя есть в их творчестве и творческих установках нечто общее, потому я и решил записать с Дмитрием и Сергеем две параллельные беседы, каждая из которых имеет самостоятельное значение, но, вместе с тем, благодаря набору одинаковых вопросов, позволяет зафиксировать в позициях композиторов не только схожести, но и различия.
Или так – и различия, но и схожести тоже.

Форма и содержание

Дмитрий Курляндский

– Правильно ли я понимаю, что во время сочинения вы выступаете в роли медиума?

– Ровно в той мере, в которой каждый человек является медиумом. Сочинение для меня похоже на процесс вглядывания в темноту. По мере того, как глаза привыкают к темноте – в пространстве проявляются очертания наполняющих его предметов.

Мы наделяем эти предметы, явления и объекты характеристиками, позволяющими уложить видимое в приемлемую, удобную нам систему. В подобных условиях каждый воспринимающий выстраивает свой мир с нуля и эти новоявленные миры будут отличаться в зависимости от индивидуальных особенностей, опыта, предпочтений и ожиданий каждого отдельного человека.

Но я не рассчитываю, что тот, кто сталкивается с моим творчеством, сможет увидеть точно то, что вижу я. Поэтому я скорее создаю для слушателя ситуацию, в которой предлагаю самостоятельно выстроить свой мир. То есть речь не о передаче конечного результата из рук в руки, а о процессе, в результате которого каждый приходит к чему-то своему.

– Вы говорите о некоем коммуникативном аттракционе, когда форма важнее содержания?

– Я не знаю, что важнее – форма, или содержание – и вообще не уверен, что в искусстве эти понятия разделимы...

Формы бесконечно разнообразны – содержание всегда одно (скорее всего – единственное доступное для нас: мы сами). Произведение искусства – это акт насильственного наделения содержания формой.

Насильственного – потому что содержание по большому счету в форме не нуждается. Содержание существует и до формы и вне ее. Его не постигают – о нем догадываются.

В конечном итоге, форма произведения – это как раз способ указать на то, что есть вне ее (тогда и появляются мурашки). Мне не хочется вести слушателя за собой: сейчас вам будет весело, теперь – немножко грустно, в точке золотого сечения вы испытаете катарсис, потом несколько минут размышлений о пройденном – и, наконец, просветленными и очищенными, можно идти домой есть макароны.

Схема культурного all inclusive. Наоборот, мне хочется предоставить слушателю шанс побыть наедине с собой. Получается, или нет – уже не мне судить.

– Дмитрий, хотел бы с вами поспорить: на меня в свое время сильное впечатление произвела фраза Мераба Мамардашвили о том, что форма мысли есть и её смысл тоже. В театральном институте есть упражнение на произнесение одной и той же фразы разными интонациями, меняющими ее смысл. Разве для сочинения музыки не принципиально единство формы и содержания?

– Я не вижу здесь особого противоречия с моей установкой. Мамардашвили называл форму «машиной познания», которая порождает содержание. Музыка – это одна из таких форм/машин. При этом он указывает и на некое обобщенное содержание, которое становится нам доступным только в акте экземплификации (об этом я тоже говорил – мы натягиваем слышимое на собственные предпочтения, ожидания, стереотипы и если нам начинает жать и натирать – выбрасываем в мусор). Вот об этом обобщенном содержании до экземплификации я и говорю. А формы – замочные скважины, в которые мы подглядываем за содержанием. Если кто-то принимает доступное его зрению содержание за конечное, истинное – он глубоко ошибается.

В связи с этим мне кажется, что чем больше форма препятствует экземплификации – тем больше шансов ощутить близость содержания.

Что касается театрального упражнения – обобщенное содержание предполагает многосмысленность. Боюсь давать определения, но смыслом я бы назвал как раз доступное нам, уже экземплифицированное содержание. А что касается единства формы и содержания: форма – путь к содержанию – в этом их единство. Но ближе всего к содержанию можно подойти только попытавшись раствориться в нём. Говорят, на Тибете это делать удобнее всего...

– Кстати, про Тибет. Современный музыкальный авангард интересен ведь еще и тем, что базируется не только на европейской музыкальной традиции, но и экспроприирует менее привычные формы, ну, например, восточной медитации. Всеядность идёт ему на пользу?

– Искусство – форма познания, которому внеположена трансцендентальность. Поэтому речь здесь не о всеядности – восточные методы познания проникли в искусство и в музыку не раньше, чем в другие формы – философию или психоанализ. Это глобальные процессы.

– Дим, ничего не понял (значит, читателям будет ещё более непонятно), требуются пояснения. Как внеположенность трансцендентальности, прости Господи, связана с глобальными процессами. Объясните мне, как ребёнку, на пальцах…

– Пардон, про внеположенность это я перебрал – я сначала хотел иначе сформулировать ответ, запутался, переделал, а внеположенность оставил. Может, просто: Речь не о всеядности – восточные методы познания проникли в искусство и в музыку не раньше, чем в другие формы – философию или психоанализ. Это глобальные процессы.

– Будем думать, что это был тест на внимание… Знаете, мне все чаще кажется, что современная музыка отличается от музыки «классической», что больше «не думает» «мелодиями», но «темами» и «лейтмотивами».

– Современная музыка разная – все-таки, есть еще композиторы, которые мыслят и мелодиями. Но история профессиональной, авторской музыки действительно прошла путь (пишу в самых общих чертах!) от грегорианики, где музыка была практически подстрочником к тексту и структурировалась им; потом она по инерции продолжала быть подстрочником уже к «воображаемому тексту» – отделившись от слова, она продолжала подчиняться текстовому структурированию; далее, развернутые тексты (мелодические фразы и предложения) сменились более сжатыми информационными ячейками – сначала лейтмотивами, а потом и вовсе отдельно взятыми точками-звуками, которые, по сути, являются осколками текста.

В то же время в самостоятельную единицу выделился тембр – продолжая образную цепочку – буква (знак) сменилась фонемой. А фонема – это не только сам результирующий звук (со своим спектром), но и физиология его воспроизведения. Междометие «о!» – буква/знак «о» – звук [o] – и губы, собранные в кружочек, округлая, как при зевке, гортань и вибрация голосовых связок – это путь, который прошла музыка за последние 12 веков. Пожалуй, похоже на эффект приближения, как в фотоаппарате. Но при этом каждый из этих этапов присутствует и сегодня. Я, по всей видимости, отношусь к последнему. И каждый из этих типов можно, в свою очередь, заставить работать в разных типах изложения – от последовательного, нарративного – до статичного, или механистичного.

(Продолжение следует)

Последние публикации:

Все публикации

Оставить свое мнение в гостевой книге

Поэзия Проза Литературная критика Библиотечка "эгоиста" Создан для блаженства Онтологические прогулки Искусство Жизнь как есть Лаборатория слова В дороге




© ТОПОС, 2001—2010


Поиск
Авторы
Архив
Фотоальбом
Гостевая
Форум-архив
О проекте
Карта сайта
Книги Топоса
Как купить книги
Реклама на Топосе

Для печати

Реклама на Топосе

поиск:

авторы
 А Б В
 Г Д Е
 Ж З И
 К Л М
 Н О П
 Р С Т
 У Ф Х
 Ц Ч Ш
 Э Ю Я